{"id":3485,"date":"2025-11-22T08:22:17","date_gmt":"2025-11-22T07:22:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.rienadire.fr\/wordpress\/?p=3485"},"modified":"2025-11-28T16:38:33","modified_gmt":"2025-11-28T15:38:33","slug":"sortir-du-techno-cocon-pourquoi-et-comment-reprendre-la-main","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rienadire.fr\/wordpress\/2025\/11\/22\/sortir-du-techno-cocon-pourquoi-et-comment-reprendre-la-main\/","title":{"rendered":"Sortir du techno-cocon : pourquoi et comment reprendre la main"},"content":{"rendered":"\n

Ce texte cite beaucoup de penseurs. Trop, peut-\u00eatre. Les concepts m’int\u00e9ressent plus que les auteurs, mais je cite mes sources. Et oui, il y a une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Vichy (d\u00e9sol\u00e9 pour le point Godwin, mais parfois l’histoire illustre mieux que la th\u00e9orie). Si les noms vous perdent, sautez-les. L’essentiel est ailleurs : dans la m\u00e9canique qu’ils d\u00e9crivent, pas dans leur autorit\u00e9.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Il y a quelques semaines, j’ai voulu me connecter \u00e0 un site depuis Firefox. Impossible de retrouver le mot de passe. Il \u00e9tait dans Chrome. Coinc\u00e9 l\u00e0. Cette petite frustration m’a fait r\u00e9aliser quelque chose : je suis prisonnier de mon navigateur.<\/p>\n\n\n\n

Cette prise de conscience n’est pas venue seule. Elle s’inscrit dans une r\u00e9flexion plus large sur les syst\u00e8mes de domination num\u00e9riques, ce que Shoshana Zuboff appelle le \u00ab\u00a0capitalisme de surveillance\u00a0\u00bb et ce qu’Alain Damasio nomme le \u00ab\u00a0techno-cocon\u00a0\u00bb. Des outils que nous croyons utiliser librement nous enferment progressivement dans des d\u00e9pendances invisibles.<\/p>\n\n\n\n

Ce billet inaugure une s\u00e9rie de posts pratiques pour sortir de ces d\u00e9pendances. Pas par purisme technologique, mais pour retrouver de l’autonomie. Pas contre la technique, mais pour une technique conviviale, au sens o\u00f9 l’entendait Ivan Illich.<\/p>\n\n\n\n

Le confort qui capture<\/h2>\n\n\n\n

Les services Google, Apple, Microsoft fonctionnent remarquablement bien. Tout s’int\u00e8gre, se synchronise, s’anticipe. Gmail devine ce que vous cherchez. Google Maps vous guide sans que vous ayez \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir. YouTube vous sugg\u00e8re la prochaine vid\u00e9o avant m\u00eame que vous ne sachiez ce que vous voulez regarder.<\/p>\n\n\n\n

Ces services ne sont pas gratuits. Nous les payons avec nos donn\u00e9es, notre attention et notre libert\u00e9 cognitive [1]. La diff\u00e9rence avec un service payant comme Infomaniak (environ 20 euros par an pour email, cloud et agenda avec kSuite) est faible. Moins de 2 euros par mois.<\/p>\n\n\n\n

Mais la vraie diff\u00e9rence ne se compte pas en euros.<\/p>\n\n\n\n

L’asym\u00e9trie du savoir<\/h2>\n\n\n\n

Bernard Stiegler parlait de \u00ab\u00a0prol\u00e9tarisation\u00a0\u00bb pour d\u00e9signer la perte progressive de savoir-faire qui nous rend d\u00e9pendants[2]. Quand Chrome retient nos mots de passe, notre cerveau cesse de d\u00e9velopper des strat\u00e9gies mn\u00e9motechniques. Quand Google Maps nous guide, nous d\u00e9sapprenons \u00e0 lire une carte. Quand Gmail organise notre correspondance, nous oublions comment archiver nos propres donn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Cette d\u00e9pendance n’est pas accidentelle. Elle est structurelle.<\/p>\n\n\n\n

Shoshana Zuboff montre dans L’\u00c2ge du capitalisme de surveillance<\/em> que les donn\u00e9es individuelles ne sont pas le produit final. Le produit, c’est nous. Notre comportement modifi\u00e9, pr\u00e9visible, mon\u00e9tisable[3]. YouTube ne nous sugg\u00e8re pas des vid\u00e9os pour nous informer, mais pour maximiser notre temps de visionnage. Google ne nous montre pas des publicit\u00e9s au hasard, mais au moment o\u00f9 nous sommes psychologiquement les plus vuln\u00e9rables.<\/p>\n\n\n\n

L’asym\u00e9trie est totale : ces entreprises savent tout de nous. Nous ne savons rien d’elles. Nous ne pouvons pas auditer leurs algorithmes. Nous ne savons pas qui acc\u00e8de \u00e0 nos donn\u00e9es. Nous ne contr\u00f4lons rien.<\/p>\n\n\n\n

Cette asym\u00e9trie rappelle le panoptique d\u00e9crit par Michel Foucault : celui qui observe sans \u00eatre observ\u00e9 peut exercer un pouvoir sur les comportements, m\u00eame sans coercition directe[12]. Nous modifions nos actions simplement parce que nous savons \u00eatre surveill\u00e9s, ou parce que les syst\u00e8mes orientent nos choix de mani\u00e8re invisible.<\/p>\n\n\n\n

L’\u00e9conomie de l’attention et l’invasion du quotidien<\/h2>\n\n\n\n

Le mod\u00e8le \u00e9conomique de ces plateformes repose sur un principe simple : plus nous passons de temps sur leurs services, plus elles g\u00e9n\u00e8rent de revenus. Nos cerveaux sont devenus la ressource rare \u00e0 capter et mon\u00e9tiser.<\/p>\n\n\n\n

Tristan Harris, ancien designer \u00e9thique chez Google, d\u00e9crit les m\u00e9canismes de cette \u00ab\u00a0\u00e9conomie de l’attention\u00a0\u00bb : notifications push calcul\u00e9es pour maximiser notre r\u00e9activit\u00e9, fils d’actualit\u00e9 infinis qui emp\u00eachent tout point d’arr\u00eat naturel, suggestions algorithmiques qui anticipent nos d\u00e9sirs avant m\u00eame que nous les formulions[13]. Ces interfaces ne sont pas con\u00e7ues pour notre bien-\u00eatre, mais pour notre captation.<\/p>\n\n\n\n

Le t\u00e9l\u00e9phone portable concentre tous ces m\u00e9canismes dans un objet que nous gardons \u00e0 port\u00e9e de main en permanence. Il s’invite dans nos repas, nos conversations, nos moments d’intimit\u00e9. Il interrompt notre sommeil par des notifications nocturnes. Il transforme chaque temps mort – une file d’attente, un trajet en transport – en opportunit\u00e9 de connexion compulsive.<\/p>\n\n\n\n

Cette intrusion n’est pas accidentelle. Elle d\u00e9coule d’une architecture d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e. Les \u00ab\u00a0dark patterns\u00a0\u00bb (motifs trompeurs) \u00e9tudi\u00e9s par Harry Brignull montrent comment les interfaces nous poussent vers certains comportements : boutons de d\u00e9sinscription invisibles, double n\u00e9gation pour obtenir un consentement, gamification des interactions pour cr\u00e9er de l’addiction[14].<\/p>\n\n\n\n

Matthew Crawford analyse dans Contact<\/em> comment cette sollicitation permanente d\u00e9truit notre capacit\u00e9 d’attention profonde[15]. Nous ne lisons plus, nous scannons. Nous ne r\u00e9fl\u00e9chissons plus, nous r\u00e9agissons. Nous ne choisissons plus ce que nous voulons faire, nous r\u00e9pondons aux sollicitations qui nous parviennent.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 seize ans, quand on m’a offert mon premier portable, j’ai imm\u00e9diatement constat\u00e9 un paradoxe : retrouver des amis \u00e0 une heure et un lieu pr\u00e9cis \u00e9tait devenu plus compliqu\u00e9. Avant, nous fixions un rendez-vous et nous y tenions. Avec le portable, tout devenait flou : \u00ab\u00a0on se retrouve par l\u00e0, on s’appelle\u00a0\u00bb. R\u00e9sultat : vingt minutes perdues \u00e0 se coordonner par messages au lieu d’\u00eatre simplement pr\u00e9sents au bon endroit au bon moment. Le t\u00e9l\u00e9phone avait d\u00e9truit notre capacit\u00e9 \u00e0 faire simple.<\/p>\n\n\n\n

Cette invasion se double d’une surveillance permanente. Le t\u00e9l\u00e9phone sait o\u00f9 nous sommes \u00e0 chaque instant, ce que nous regardons, qui nous contactons, combien de temps nous dormons. Il devient le dispositif de tracking le plus intime jamais invent\u00e9, que nous transportons volontairement.<\/p>\n\n\n\n

La donn\u00e9e n’est jamais \u00ab\u00a0juste une donn\u00e9e\u00a0\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

On pourrait se dire : \u00ab\u00a0Je n’ai rien \u00e0 cacher, pourquoi cela poserait-il probl\u00e8me ?\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Edward Snowden r\u00e9pondait \u00e0 cela : \u00ab\u00a0Dire qu’on se fiche du droit \u00e0 la vie priv\u00e9e parce qu’on n’a rien \u00e0 cacher, c’est comme dire qu’on se fiche de la libert\u00e9 d’expression parce qu’on n’a rien \u00e0 dire\u00a0\u00bb[4].<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me n’est pas ce que nous avons \u00e0 cacher aujourd’hui. Le probl\u00e8me est ce que ces donn\u00e9es deviennent demain.<\/p>\n\n\n\n

Avec un compte Google, l’entreprise dispose de tous nos emails (contenu, exp\u00e9diteurs, dates), notre agenda (o\u00f9 nous allons, quand, avec qui), nos recherches (ce qui nous int\u00e9resse, nous inqui\u00e8te, nous questionne), nos d\u00e9placements (Maps), nos vid\u00e9os regard\u00e9es (YouTube), nos achats (Gmail scanne les confirmations de commande), nos photos avec leurs m\u00e9tadonn\u00e9es g\u00e9olocalis\u00e9es, nos contacts et la fr\u00e9quence de nos interactions.<\/p>\n\n\n\n

Ces donn\u00e9es, crois\u00e9es et analys\u00e9es, permettent de pr\u00e9dire notre orientation politique, de d\u00e9duire notre \u00e9tat de sant\u00e9, de savoir si nous cherchons un emploi, si nous avons des probl\u00e8mes conjugaux, si nous sommes enceintes avant que nous ne le disions \u00e0 notre famille. Elles permettent de cartographier notre r\u00e9seau social et de mod\u00e9liser nos habitudes, nos faiblesses, nos d\u00e9sirs[5].<\/p>\n\n\n\n

Individuellement, une donn\u00e9e ne vaut rien. Collectivement, agr\u00e9g\u00e9e avec celles de millions d’autres personnes, elle devient du contr\u00f4le social. Google peut pr\u00e9dire les \u00e9pid\u00e9mies avant les autorit\u00e9s sanitaires. Il peut identifier les quartiers o\u00f9 la criminalit\u00e9 va augmenter. Il peut profiler des populations \u00ab\u00a0\u00e0 risque\u00a0\u00bb et vendre ces analyses aux assurances, aux banques, aux \u00c9tats.<\/p>\n\n\n\n

L’histoire nous a montr\u00e9 que les donn\u00e9es collect\u00e9es dans un contexte bienveillant peuvent \u00eatre retourn\u00e9es contre les populations. Les fichiers administratifs cr\u00e9\u00e9s l\u00e9galement en France ont servi sous Vichy \u00e0 identifier et d\u00e9porter des citoyens juifs. Ce qui \u00e9tait banal est devenu mortel quand le contexte politique a chang\u00e9[6].<\/p>\n\n\n\n

On en trouve l’illustration parfaite dans la r\u00e9cente plainte de la Quadrature du net<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Le technof\u00e9odalisme et la dette technique<\/h2>\n\n\n\n

Evgeny Morozov parle de \u00ab\u00a0solutionnisme technologique\u00a0\u00bb : chaque solution technique g\u00e9n\u00e8re de nouveaux probl\u00e8mes qui appellent de nouvelles solutions, dans une spirale sans fin[7]. Les mots de passe complexes n\u00e9cessitent des gestionnaires, qui cr\u00e9ent une d\u00e9pendance \u00e0 un \u00e9cosyst\u00e8me, qui produit un verrouillage.<\/p>\n\n\n\n

C\u00e9dric Durand et Razmig Keucheyan analysent ce ph\u00e9nom\u00e8ne comme une forme de f\u00e9odalisme num\u00e9rique : nous ne poss\u00e9dons plus nos outils, nous les louons[8]. Nos donn\u00e9es, nos contenus, nos relations sociales existent sur des plateformes qui peuvent changer leurs conditions, augmenter leurs prix ou nous bannir sans recours. Nous sommes locataires, pas propri\u00e9taires.<\/p>\n\n\n\n

Jacques Ellul parlait de \u00ab\u00a0l’autonomie de la technique\u00a0\u00bb : la technique g\u00e9n\u00e8re ses propres n\u00e9cessit\u00e9s ind\u00e9pendamment de nos choix[9]. Le syst\u00e8me des mots de passe illustre parfaitement ce m\u00e9canisme. Nous ne choisissons plus, nous suivons.<\/p>\n\n\n\n

Que faire ?<\/h2>\n\n\n\n

Face \u00e0 ces constats, plusieurs postures sont possibles.<\/p>\n\n\n\n

On peut accepter le compromis. D\u00e9cider consciemment que le confort vaut le prix. C’est un choix l\u00e9gitime, tant qu’il est inform\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

On peut aussi chercher \u00e0 reprendre la main. Pas par purisme, mais pour retrouver de l’autonomie. Pas pour rejeter la technique, mais pour construire un rapport diff\u00e9rent avec elle.<\/p>\n\n\n\n

Ivan Illich distinguait les \u00ab\u00a0outils conviviaux\u00a0\u00bb (qui augmentent l’autonomie) des \u00ab\u00a0outils ali\u00e9nants\u00a0\u00bb (qui cr\u00e9ent la d\u00e9pendance)[10]. Un gestionnaire de mots de passe int\u00e9gr\u00e9 au navigateur appartient \u00e0 la seconde cat\u00e9gorie : il r\u00e9sout un probl\u00e8me qu’il contribue \u00e0 cr\u00e9er. Une alternative d\u00e9centralis\u00e9e comme Bitwarden ou KeePass rel\u00e8ve de la premi\u00e8re : elle nous donne le contr\u00f4le sans nous enfermer.<\/p>\n\n\n\n

Cette s\u00e9rie de billets proposera des solutions concr\u00e8tes, test\u00e9es, pour migrer progressivement vers des outils qui respectent notre autonomie. Pas des solutions parfaites, mais des compromis tenables. Pas un grand soir num\u00e9rique, mais des petits pas coh\u00e9rents.<\/p>\n\n\n\n

Il s’agira de montrer qu’on peut :<\/p>\n\n\n\n