{"id":998,"date":"2010-06-22T18:07:19","date_gmt":"2010-06-22T16:07:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.rienadire.fr\/wordpress\/?p=998"},"modified":"2010-06-23T09:31:49","modified_gmt":"2010-06-23T07:31:49","slug":"the-nature-of-time","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.rienadire.fr\/wordpress\/2010\/06\/22\/the-nature-of-time\/","title":{"rendered":"The nature of time"},"content":{"rendered":"

Bien que je ne sois pas\u00a0particuli\u00e8rement\u00a0int\u00e9ress\u00e9 par la physique en g\u00e9n\u00e9ral, le dossier \u00ab\u00a0le temps n’existe pas\u00a0\u00bb du num\u00e9ro de juin de la Recherche m’a interpell\u00e9. R\u00e9dig\u00e9 par un enseignant en philosophie des sciences, je l’ai trouv\u00e9 tr\u00e9s clair et agr\u00e9able \u00e0 lire.<\/p>\n

L’id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de l’article est que le temps au sens Newtonien pourrait \u00eatre abandonn\u00e9 par la physique moderne. Pour Newton, le temps et l’espace sont substantiels, l’espace d\u00e9termine la localisation absolue des objets physiques en son sein et le temps absolu n’est pas modifi\u00e9 par les \u00e9v\u00e9nements et\u00a0constitue\u00a0le cadre du devenir des entit\u00e9s physiques. De plus, ils sont ind\u00e9pendant l’un de l’autre, se d\u00e9placer dans l’espace n’implique pas de se d\u00e9placer plus ou moins vite dans le temps.<\/p>\n

Or, en 1905, Einstein montre que le concept de\u00a0simultan\u00e9it\u00e9\u00a0est relatif puis, en 1916 que l’espace-temps d\u00e9pend du contenu mat\u00e9riel de l’Univers.\u00a0D’apr\u00e8s\u00a0ces nouvelles th\u00e9ories, des \u00e9v\u00e9nements simultan\u00e9s pour un observateur peuvent ne pas l’\u00eatre pour un autre : si on allume deux lampes, en A et B et qu’un train part de O situ\u00e9 entre les deux lampes en se d\u00e9pla\u00e7ant \u00e0 vitesse constante vers B<\/p>\n

A———O–>———B<\/p>\n

Un passager du train verra la lampe B s’allumer en premier tandis qu’un observateur immobile en O verra les deux lampes s’allumer en m\u00eame temps. Les deux auront raison car chacun a son propre\u00a0syst\u00e8me\u00a0de r\u00e9f\u00e9rence qui a son temps propre.<\/p>\n

Pour continuer, en 1965, les physicien Bryce DeWitt et John Wheeler pr\u00e9sentent la\u00a0premi\u00e8re\u00a0\u00e9quation d’\u00e9volution ne prenant pas en compte le temps. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, les physiciens associ\u00e9s dans leurs recherches la notion d’\u00e9volution de certains\u00a0param\u00e8tres\u00a0\u00e0 la variable \u00ab\u00a0temps\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Cela\u00a0soul\u00e8ve\u00a0l’id\u00e9e que soit le changement et le temps sont une seule et m\u00eame chose et dans ce cas une l’\u00e9quation pr\u00e9cit\u00e9 qui d\u00e9cris une \u00e9volution sans le temps est probl\u00e9matique soit, le temps est autre chose que le changement et par cons\u00e9quent l’absence de temps n’implique pas l’impossibilit\u00e9 de changement.<\/p>\n

Si le temps est de nature substantielle, alors il existe par lui m\u00eame ind\u00e9pendamment des \u00e9v\u00e9nements. S’il est de nature relationnelle, cela signifie que l’on mesure toujours l’\u00e9volution ou la dur\u00e9e d’un\u00a0ph\u00e9nom\u00e8ne\u00a0relativement \u00e0 l’\u00e9volution ou \u00e0 la dur\u00e9e d’un autre\u00a0ph\u00e9nom\u00e8ne. Dans ce second cas, il est tout \u00e0 fait\u00a0envisageable\u00a0de parler de variation ou de mouvement sans utiliser pour les d\u00e9crire une variable ind\u00e9pendante t <\/em>mais plut\u00f4t utiliser l’\u00e9volution relative de variables\u00a0dynamiques.<\/p>\n

Voil\u00e0 un r\u00e9sum\u00e9 rapide de l’article et je l’ai trouv\u00e9 vraiment\u00a0tr\u00e8s\u00a0int\u00e9ressant. Pour aller plus\u00a0loin, l’auteur conseil de jeter un oeil sur le site du\u00a0FQXi<\/a> (le Foundational Question Institute) et en particulier sur les\u00a0r\u00e9sultats\u00a0du concours de 2008\u00a0\u00ab\u00a0The Nature of Time\u00a0\u00bb<\/a>. Le site vaut vraiment le coup, cet institut organise chaque ann\u00e9e un concours international sur un\u00a0th\u00e8me\u00a0donn\u00e9 tournant autour d’une grande question relevant de la physique ou de la cosmologie. D’\u00e9minents scientifiques y participent et les essais r\u00e9dig\u00e9s sont en\u00a0acc\u00e8s\u00a0libre. C’est en anglais mais comme il s’agit d’essais et pas de publications scientifiques, \u00e7a reste largement compr\u00e9hensible.<\/p>\n

Source : La recherche N\u00b0442 juin 2010<\/em><\/p>\n

Histoire de parler de choses moins s\u00e9rieuses, en fouinant un peu autour du sujet je me suis renseign\u00e9 sur le rasoir d’Occam ce qui m’a\u00a0amen\u00e9\u00a0(le lien est pas forcement\u00a0\u00e9vident\u00a0mais c’est\u00a0Wikipedia\u00a0qui le fait…) \u00e0 la Licorne rose invisible<\/a>. Je suis pass\u00e9 par l’\u00e9tape interm\u00e9diaire qui est la\u00a0Th\u00e9i\u00e8re de Russell<\/a>.<\/p>\n

Attention :<\/strong><\/p>\n

les passages suivant sont largement pomp\u00e9s sur Wikip\u00e9dia<\/p>\n

@(^_^)@<\/p>\n

Il s’agit en fait de l’\u00e9ternel d\u00e9bat sur l’existence de dieu. Russel \u00e0 \u00e9crit en 1952 dans Is There A God \u00a0?<\/em> l’histoire suivante :<\/p>\n

\u00ab\u00a0Si je sugg\u00e9rais qu’entre la\u00a0Terre<\/a> et\u00a0Mars<\/a> se trouve une\u00a0th\u00e9i\u00e8re<\/a> de\u00a0porcelaine<\/a> en\u00a0orbite<\/a> elliptique autour du\u00a0Soleil<\/a>, personne ne serait capable de prouver le contraire pour peu que j’aie pris la pr\u00e9caution de pr\u00e9ciser que la th\u00e9i\u00e8re est trop petite pour \u00eatre d\u00e9tect\u00e9e par nos plus puissants\u00a0t\u00e9lescopes<\/a>. Mais si j’affirmais que, comme ma proposition ne peut \u00eatre r\u00e9fut\u00e9e, il n’est pas tol\u00e9rable pour la raison humaine d’en douter, on me consid\u00e9rerait aussit\u00f4t comme un illumin\u00e9. Cependant, si l’existence de cette th\u00e9i\u00e8re \u00e9tait d\u00e9crite dans d’anciens livres, enseign\u00e9e comme une v\u00e9rit\u00e9 sacr\u00e9e tous les dimanches et inculqu\u00e9e aux enfants \u00e0 l’\u00e9cole, alors toute h\u00e9sitation \u00e0 croire en son existence deviendrait un signe d’excentricit\u00e9 et vaudrait au sceptique les soins d’un\u00a0psychiatre<\/a> \u00e0 une \u00e9poque \u00e9clair\u00e9e ou de l’Inquisition<\/a> en des temps plus anciens.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n

Cette\u00a0d\u00e9monstration\u00a0\u00e0 inspir\u00e9 des forumers de Usenet l’id\u00e9e de la Licorne Rose. Repris\u00a0par des \u00e9tudiants de l’Iowa, cette nouvelle religion a \u00e9t\u00e9 rendue populaire par\u00a0le Manifeste\u00a0de Steve Ely (qui a provoqu\u00e9 \u00e9galement une foule d’articles et de sites internet d\u00e9veloppant la doctrine). Il s’agit d’une parodie de religion reprenant les grand principes du\u00a0monoth\u00e9isme\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Les Licornes roses invisibles sont des \u00eatres d’un grand pouvoir spirituel. C’est ainsi qu’elles sont capables d’\u00eatre \u00e0 la fois roses et invisibles. Comme dans toutes les\u00a0religions<\/a>, la croyance dans la Licorne rose invisible est fond\u00e9e \u00e0 la fois sur la\u00a0logique<\/a> et sur la\u00a0foi<\/a>. Nous croyons sur la seule base de notre foi qu’elles sont roses, mais nous savons de fa\u00e7on logique qu’elles sont invisibles, justement parce que nous sommes incapables de les voir.\u00a0\u00bb \u2013 Steve Eley<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Cette nouvelle religion repose sur un certain nombre de dogmes et dispose d’une ic\u00f4ne :<\/p>\n